El Real Murcia confía en que el Tribunal Supremo revoque la sentencia de la Audiencia Provincial que anuló varios acuerdos sociales adoptados sin reconocer la participación de ICONOS Nacionales, sociedad controlada por Mauricio De la Vega, que ostenta la mayoría accionarial del club conforme a un laudo arbitral. El Consejo de Administración sostiene que, al no figurar ICONOS inscrita en el libro registro de socios, no podía ejercer derechos sociales ni impugnar decisiones adoptadas por la entidad.
ME Deportes ha utilizado inteligencia artificial para analizar las probabilidades reales de que el Supremo estime este recurso. El resultado no es favorable al club grana.
Análisis de Probabilidad de Éxito del Recurso de Casación (ya admitido)
El Real Murcia ha interpuesto un recurso de casación ante el Tribunal Supremo tras la sentencia de la Audiencia Provincial que declaró nulos varios acuerdos sociales por excluir del libro de socios a ICONOS Nacionales, sociedad vinculada a Mauricio De la Vega, pese a ostentar la mayoría accionarial conforme a un laudo arbitral.
Con el recurso ya admitido a trámite, ME Deportes ofrece un análisis detallado sobre las opciones reales de éxito del club en esta instancia.
Puntos a favor del recurso (Real Murcia):
El artículo 116 de la Ley de Sociedades de Capital (LSC) establece que únicamente los titulares inscritos en el libro registro pueden ejercer derechos sociales.
El Tribunal Supremo ha defendido históricamente la seguridad jurídica que ofrece ese libro como único mecanismo de oponibilidad frente a la sociedad.
El Consejo del Real Murcia argumenta que permitir acciones desde fuera del registro oficial abriría la puerta a una inestabilidad societaria incontrolable.
Puntos en contra del recurso (ICONOS / Audiencia Provincial):
Existen precedentes en los que el Supremo ha flexibilizado la aplicación del artículo 116 LSC ante casos de abuso de derecho o conflicto de intereses.
En la STS 848/2011 se reconoció legitimación para impugnar acuerdos a un accionista no inscrito.
En las STS 442/2012 y STS 402/2017 se priorizó la buena fe y la realidad económica sobre el mero formalismo registral.
ICONOS fue reconocido como titular de las acciones en un laudo arbitral y obtuvo resoluciones favorables del Consejo Superior de Deportes en relación con la transmisión accionarial.
La Audiencia consideró probado que el Consejo del club bloqueó de forma intencionada su inscripción en el libro de socios, actuando con mala fe y en situación de conflicto de interés.
La nulidad de los acuerdos se basó en esa conducta abusiva, no en una cuestión meramente formal.
Valoración global de la probabilidad de éxito del recurso
| Factor | Evaluación |
|---|---|
| Apoyo en doctrina del TS sobre art. 116 | Moderado, pero no absoluto |
| Existencia de abuso de derecho | Acreditado judicialmente |
| Legitimación sustancial de ICONOS | Fuerte (laudo + transmisión + resoluciones) |
| Contradicción jurisprudencial | No hay |
| Contexto de conflicto de interés | Grave y documentado |
Conclusión del análisis:
Aunque el recurso de casación ha sido admitido, la probabilidad de que prospere se estima baja, entre un 20 % y un 30 %. La jurisprudencia reciente del Supremo tiende a desestimar recursos cuando existe un reconocimiento claro de la titularidad accionarial y se prueba una exclusión dolosa por parte del órgano de administración. El fallo marcará un precedente no solo en el caso del Real Murcia, sino también en la interpretación futura del derecho societario en el ámbito deportivo.
